Открытый код: проблемы и перспективы внедрения ТИМ в российском строительстве

/FOTODOM

Во всем мире вопросы использования технологий информационного моделирования (ТИМ) в сфере строительства носят, скажем так, обособленный характер — особенности законодательства, языковой барьер, общий уровень компьютерной грамотности и так далее. И только в нашей стране это проблема шекспировского уровня трагедийности: «Быть или не быть?» Но трагедия, она же всегда соседствует с фарсом: когда пелена с глаз спала, оказалось, не все так страшно, как Autodesk до своего ухода из России малевал.

О нынешней ситуации на отечественном рынке отраслевого программного обеспечения (ПО) «Стройгазета» побеседовала с заместителем генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» (CSoft Development), руководителем комитета по информационному моделированию градостроительной деятельности АРПП «Отечественный софт» Михаилом БОЧАРОВЫМ.

Михаил Евгеньевич, сегодня многие лакуны профильного ПО закрыты, причем в значительной степени усилиями вашей компании. Можно уже констатировать, что ТИМ победно шагает по стране?

Можно. Именно так, как вы сказали: информационное моделирование шагает по стране! Пока идет борьба, так скажем, на подступах, но победа будет за нами! Во многом благодаря тому, что мы и некоторые наши коллеги давно нацелены на комплексный подход, наши позиции на рынке сейчас намного лучше, чем у остальных. Так, мы разработали и с 2010 года поддерживаем открытый формат данных, в котором работают все наши программные продукты и где, например, есть огромная библиотека, содержащая более одного миллиона различных элементов и компонентов…

Можно вас перебить… Открытый код — эта позиция силы?

Да! Но главное — это возможность для любого производителя софта интегрироваться с нами без потери данных. Держателей открытых форматов в России — всего четыре крупные компании, из которых три образуют некий альянс, внутри которого существует взаимная интероперабельность, что обеспечивает для потребителя очень выгодные условия. В общем, это наша и наших коллег солидарная позиция.

В чем вы видите проблемы отечественных решений для ТИМ? И как их можно в короткий срок устранить?

Я полагаю, что самое главное — не переусердствовать с регулированием и не подменять понятия. Нам нужна машинопонимаемость данных, обеспечивающая эффективное управление, а все остальное — только инструменты достижения. Например, обязательность перехода на трехмерную модель — есть сейчас такое желание, и под это даже пытаются изменить определение информационной модели в Градкодексе. Существующее определение очень удачно для постепенного вхождения в управление данными, и принятие этого решения может просто привести к коллапсу, потому что большинство потребителей элементарно не сможет этого сделать.

Трехмерная цифровая модель (допустим, трехмерная графика) нужна только тогда, когда у нас большие потребности к структурированию данных. Но это нужно не всегда, и для этого также требуются большие компьютерные мощности. Конечно, мощный компьютер справится с гигабайтами данных, но если объем этих данных будет постоянно нарастать, то придется строить огромные серверы. Я за регулирование, но за разумное. Поэтому сейчас для того, чтобы выработать нормальные правила игры, мы должны потихонечку в ТИМ входить, что называется, эволюционным путем.

А как быть, скажем, с жалобами пользователей на то, что отечественные решения не очень удобны и не так эффективно работают по сравнению с западными аналогами? Все дело в привычке? Или в этих жалобах есть доля истины?

На мой взгляд, надо эти понятия — удобство и эффективность — разделить: они из разных корзин. Поэтому сначала о неудобстве. Претензии типа «мне в этой программе неудобно работать, потому что я иначе привык» — это из области недовольного брюзжания. То есть не по существу. Привык так, привыкнешь по-другому.

Если говорить об эффективности, то что имеется в виду? Эффективность какая? У нас нацеленность на выполнение эффективного технического регулирования. Мы живем в России, и в стране есть свои законы, которыми надо руководствоваться. Поэтому кто тут главный — яйцо или курица? В нашем случае, конечно, курица. А яйца, которые не соответствуют стандарту российского технического регулирования, априори неудобны.

Как считаете, ваши решения стали популярны и востребованы, потому что вы избавились благодаря обстоятельствам от иностранных конкурентов?

Мы не боимся конкуренции, потому что развитием информационного моделирования занимаемся давно. Именно развитием, а не копированием. Мы работали на рынке, зачастую занимаясь тем, чего западники делать не хотели. И это принесло пользу — наши решения сейчас комплексны и соответствуют не только мировому уровню, но и российскому техническому регулированию и потребностям отечественных пользователей. Очень поддерживало то, что у нас размещали заказы крупные российские госкомпании — Газпром, Роснефть, Росатом. Наверно, у них были резоны использовать именно отечественный софт — и они были правы. В общем, кто смотрел вперед, осваивал российский рынок и развивал свое, тот сейчас и на взлете.

И даже больше… Ваша компания, к примеру, вышла на международный рынок. В частности, я знаю о вашем успехе в Узбекистане…

Узбекистан — не первая, а одна из последних точек нашей технической активности. А вообще в более чем 35-летней истории компании есть эпизоды, когда мы продавали свои продукты в западные страны, в том числе и в США, то есть у нас было то, что позволяло работать даже на таких перенасыщенных рынках. В целом могу сказать: наши продукты проще, дешевле, удобнее и, самое главное, надежнее.

По материалам